nellienichobm

作者為國政基金會高級助理研究員

檢視相片

更多

民進黨完全在朝邁入第二個歲首，把握立法院多半行將屆滿兩年，於由我們軌制並沒有期當選舉的設計，曩昔這兩年的體現與檢視，更應當猶如期選舉一般主要，然則大大都的民調卻疏忽了立法院過去一年來的體現，民眾也習於存眷在朝者與首長的小我施展闡發上。

而監視國會頗具範圍的「公民監督國會同盟」，值此重要的時刻，也僅在年關發布了民眾線上票選的立法院十大新聞與年度代表字「怒」，對於一年來立法院的運作與紛擾，輕描淡寫，不痛不癢。但事實上，2017年的立法院並非一團和藹的一年，固然激烈衝突、暴力杯葛的排場削減，但立法議事的爭議與風波，生怕不在曩昔之下。

• 共創雙「瑩」，任務必達的強勢多半

根據「國度政策研究基金會」12月22日公布的民調，有52.2%受訪者認為，民進黨把握立法院多數後，立法院更偏向大都暴力，僅24.9%認為議事更有用率。對於民進黨同時把握行政權及立法權，56.3%認為造成政府一意孤行，23.9%認為有助提高政府效能。

民進黨立法強勢，民眾感觸感染，絕非空穴來風。國民黨在朝八年出了一個「半分忠」，民進黨在朝短短不到兩年，行政立法就共創「雙瑩」。一個是勞基法初審的「一分瑩」（陳瑩），另外一個則是處置前瞻分外條例初審的「二十瑩」（邱議瑩）。若是半分忠可讓人不屈，那民進黨的立院「雙瑩」只能說「青出於藍」。

觸及舉債9000億的前瞻分外條例，不管各界有幾多質疑，在委員會初審時，只花了20分鐘唸曩昔就完成。為了趕在賴揆上任前清空疆場，連下「三道金牌」，硬是要在7、八月間，加開三次且自會審議闖關。7月5日第一次姑且會前瞻出格條例三讀經由過程，任憑公聽會與各界質疑聲浪四起，結果幾近隻字未改，只將8年8000億改成兩次4年4000億，把立委與民眾當成「反複無常」的猴子。

隨後，行政院火速將前瞻特別預算預算書送立法院，在7月13日立馬召開第二次暫時會審議，要立委在不到一週的時候內看完300多頁的預算書，並限制在一週內必需完成審議，送協商冷凍一個月後，第三次臨時又立地在8月18召開。國民固然提出上萬件的提案試圖延緩，可是院長卻繞過「立法院議事法則」不用，援用位階極低的內政部「會議規範」，以「一事不貳議」的「奇妙」體式格局強行處理。這議事法式上的嚴重瑕疵，褫奪了在野黨哄騙合法法式表達定見與杯葛議事的路子，不但讓少數的聲音更難發聲，更逼使在野黨日後必須採取更激烈或體系體例外的體例進行抗爭，為國會衝突埋下更多不確定的因子。

應用一時會強勢經由過程爭議法案，蔡當局其實已食髓知味。除利用臨事會強行通過「前瞻特別條例」與「特別預算」外，早在2016年的7月，完全在朝後兩個月，就率先利用此模式，乃至不顧及議事人員是不是過勞，而採「赓續電表決」，強勢通過了「政黨及其附隨組織不當獲得財產處置懲罰條例」，為清理國民黨，跨出超高效率的一大步；更為貫徹總統意志，揭示任務必達的決心。

臨時會本應處置急迫性的議案，顯然「政治性」的考量在民進黨當局眼中最為優先，而應當完成卻遲遲未完成的常態性工作，則不息延宕。例如2017年的國營事業總預算，本應在2016歲尾前審議完成，但直到2017年11月21才完成三讀，構成年都幾近過完，預算才通過畸形惡性輪回。

• 總統閣揆伸手，一再被打臉的「國會自立」

2016年末強勢通過的「勞基法」則是另外一顯例。為了趕在2017年1月1日前生效，先有委員會「一分瑩」的速「審」，匆促立法的結果致使政府與勞資三方皆輸，實施不到一年，馬上面對再次翻修的命運。但新修法卻又引爆與勞團間更大的衝突。立法院此時的腳色，已無法反應民意、監督在朝；國會沒有立場，只是徹徹底底、不寒而栗地貫徹行政部門提出的方案。

豈論是「小綠」的時期氣力，和民進黨內對峙與勞團站在一路的「異端」林淑芬委員，應當更深入體味到「黨意」凌駕「民意」，「國會自立」幾回再三被打臉的慘況。

只要蔡總命令要經由過程的法案，公聽會、委員會初審等立法法式都只是過場，這些法式的目標是進展廣納更多的聲音，讓各方謀求可能的讓步，但現在只要總統或行政院長拍板，幾近難以更動；乃至為了搶時候，連過場都嫌麻煩，在沒有協商共鳴的情況下將法案跳過委員會專業審查，直接「逕付二讀」。

以勞基法為例，林內閣的版本不是沒有爭議，但立法院不肯，也沒法扭轉，直到閣揆替換才有機遇從頭修法。但賴揆新的修法版本一樣沒有太多調整的空間，在朝黨立委一樣只能勇往直前。一年前立法院為此已當了一次橡皮钤記，一年後莫非還要再繼續重演一次？比及民怨反彈，再修法？照樣必然得比及換新閣揆，才能再修一次？

與民生相幹的法案與預算已如斯，就更遑論具有高度政治意涵的法案，對於「非我族類」的公教年改方案與國民黨的「黨產條例」與「促轉條例」，下手更是毫不手軟。

• 激活「公投法」與「促轉條例」，向深綠取暖

比力破例的就是「公投法」修法，由於國民黨不肯再當煞車皮，早在一年前就在民進黨主導的委員會完成初審，可是囿於各方的壓力，本身卻「留中不發」，自踩剎車。直到所謂「人格者」林義雄再次策動絕食施壓，加上蔡總統民調低靡不振，亟需深綠送暖，民進黨才從速把冰凍一年的「公投法」與「促轉條例」「激活」，完成三讀。

「公投法」固然拆了鳥籠，但放出的卻仍是被「閹割」過的鳥，觸及主權、國號、領土、修憲等議題，均遭排除，這也顯示在野時期喊得儘管很高聲（或騙很大），執政後也不敵國際壓力的實際。

而「黨產條例」通過後的「促轉條例」更是雞肋。已有可以「先斬後奏」國民黨的「尚方寶劍」在手，其實也不太需要「轉型公理」這塊招牌點綴門面。要不是民調太低，深綠勒索必需在國際人權日前經由過程（12月10日），這兩部法令生怕還會再冰一陣子。

• 沒有在朝者願意鞭策國會改革

2016年，民意給了民進黨第一次國會過半的多半與周全在朝的機遇，期待全新的政治景象形象。但兩年過去了，立法院的浮現是否真如蔡總統競選前所畫下的誇姣圖象那般，大大都民眾恐怕已心知肚明。

民進黨上台前，將國會改造的阻礙，統統推給了在朝的國民黨，可是立法院在這兩年，除了開放協商直播與新增國會頻道增加立法的透明度外，其他改革仍一事無成，原地踏步。立法院功能與權柄的強化，意味對行政權制衡能力的加強。在野的民進黨固然高聲嚷嚷，但在朝後的民進黨，卻同樣變得安靜。

現任蘇院長與前任的王院長，就像站在天秤的兩個極端。立法院的自立性，也隨著從天秤的一端，移往別的一端。王院長事事強和諧諧，經由過程協商，可以讓議案毫無限期的尋求共鳴；蘇院長則是不畏衝突，也不太在乎共識是不是構成，該表決就表決。

王院長期間在爭議法案的處理上，確實不若蘇院長的果決而有效率。有趣的是，王院長固然沒有退出政黨，但對於黨意，未必任務必達；蘇院長儘管退出政黨，貫徹黨意卻明顯「成效卓著」。蘇院長的效力，換來立法院更偏向多數暴力的攻讦；而王院長的圓融，也曾遭來法案延宕未定的非議。

當初標榜著「國會自立」的蘇院長與民進黨，對於現在立法院是否自立？是否不受總統或行政院指揮？恐怕講不出口了！至於「國會改革」的推動，恐怕也得比及民進黨眼見行將下野時，才會再「老調重彈」！

檢視相片

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞接待您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA